...
STF define regras para multa a empresas com dívidas tributárias que distribuem lucros

STF define regras para multa a empresas com dívidas tributárias que distribuem lucros

STF define quando empresa com dívida tributária pode ser multada por distribuir lucros

O Plenário do Supremo Tribunal Federal concluiu, em 30 de setembro de 2026, o julgamento da ADI 5161, fixando os critérios para a aplicação da multa prevista em lei a empresas que distribuem bonificações ou participação nos lucros enquanto possuem débitos tributários. A decisão, proferida por maioria, estabelece que a penalidade não pode ser aplicada de forma automática: depende do preenchimento cumulativo de três requisitos.

O que estava em discussão

Duas leis antigas, a Lei nº 4.357/1964 e a Lei nº 8.212/1991, preveem penalidades para pessoas jurídicas que distribuam lucros ou bonificações enquanto estiverem em débito não garantido com a União ou autarquias da seguridade social. O Conselho Federal da OAB questionou esses dispositivos no STF, argumentando que a medida configuraria sanção política para cobrança de tributos, ou seja, uma forma de pressionar o contribuinte a pagar, não pelo processo legítimo de execução fiscal, mas pela ameaça de multa sobre atos societários internos.

Os três requisitos fixados pelo STF

Prevaleceu no julgamento a corrente aberta pelo ministro Cristiano Zanin. A Corte declarou os dispositivos constitucionais, mas condicionou a aplicação da multa ao preenchimento cumulativo das seguintes condições:

  1. O crédito tributário deve estar definitivamente constituído e inscrito em dívida ativa da União, ou seja, não basta haver lançamento em andamento ou discussão administrativa em curso;
  2. A exigibilidade do crédito não pode estar suspensa por nenhuma das hipóteses previstas no artigo 151 do Código Tributário Nacional, como parcelamento, impugnação administrativa ou medida judicial com efeito suspensivo;
  3. O débito não pode estar garantido por nenhuma das modalidades previstas no artigo 9º da Lei de Execução Fiscal, como depósito em dinheiro, fiança bancária ou penhora.

O STF também afastou a possibilidade de aplicar a multa com base apenas no registro contábil de contribuições ainda não recolhidas, o que impede autuações preventivas sem que a dívida esteja formalmente constituída.

O que isso significa para as empresas

A decisão cria uma proteção relevante para empresas que distribuem lucros mesmo diante de débitos tributários em discussão. Enquanto o crédito não estiver definitivamente constituído, inscrito em dívida ativa, exigível e sem garantia, a multa não pode ser aplicada.

Na prática, isso beneficia especialmente empresas que:

  • possuem débitos tributários objeto de impugnação administrativa ou judicial ainda em curso;
  • parcelaram dívidas tributárias ou ofereceram garantias no âmbito de execuções fiscais;
  • têm lançamentos tributários ainda não definitivamente constituídos.

Para essas empresas, a distribuição de lucros aos sócios não pode ser obstaculizada pela simples existência de um débito tributário. O que o STF vedou foi exatamente esse uso da penalidade como mecanismo de pressão antes do esgotamento das vias legais de constituição e cobrança do crédito.

Atenção ao planejamento societário

Ainda assim, a decisão não é um salvo-conduto irrestrito. Empresas que possuem dívidas tributárias definitivamente constituídas, inscritas em dívida ativa, exigíveis e sem garantia continuam sujeitas à multa se distribuírem lucros nessa situação. O monitoramento constante da situação fiscal da empresa, bem como a adoção de garantias adequadas quando necessário, segue sendo parte essencial de uma gestão societária responsável.

Referências

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Plenário). Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5161. Rel. Min. Luís Roberto Barroso (aposentado); redator do acórdão Min. Cristiano Zanin. Julgado em 30 set. 2026. Disponível em: https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/stf-fixa-criterios-para-multa-a-empresas-com-divida-tributaria-que-distribuem-lucros/. Acesso em: 27 out. 2026.

BRASIL. Lei nº 4.357, de 16 de julho de 1964. Art. 32. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 17 jul. 1964.

BRASIL. Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991. Art. 52. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 25 jul. 1991.

BRASIL. Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966. Código Tributário Nacional, art. 151 (causas de suspensão da exigibilidade do crédito tributário). Diário Oficial da União, Brasília, DF, 27 out. 1966.

BRASIL. Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980. Lei de Execução Fiscal, art. 9º (modalidades de garantia do débito). Diário Oficial da União, Brasília, DF, 24 set. 1980.

Leandro Freitas
Societário e Reestruturação Societária

Justiça gratuita após a ADC 80: STF estabelece novo paradigma para a comprovação da insuficiência econômica

A concessão dos benefícios da justiça gratuita ganhou novos contornos após o julgamento da Ação Declaratória de Constitucionalidade nº 80 (ADC 80) pelo Supremo Tribunal Federal (STF), em decisão que promete produzir relevantes impactos na prática processual brasileira, especialmente no âmbito da Justiça do Trabalho.

Em julgamento concluído em 3 de setembro de 2026, o STF estabeleceu critérios objetivos para a concessão da gratuidade de justiça, fixando, atualmente, em R$ 5.000,00 o patamar de renda que gera presunção relativa de insuficiência de recursos. Para aqueles que recebem valor superior, permanece possível a concessão do benefício, mas passa a ser necessária a demonstração concreta da impossibilidade de arcar com os encargos decorrentes do processo.

A decisão foi proferida no julgamento da ADC 80, proposta pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro (Consif), que questionava a constitucionalidade das regras introduzidas pela Reforma Trabalhista no art. 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), especialmente diante da interpretação conferida pelo Tribunal Superior do Trabalho à matéria.

O julgamento, entretanto, ultrapassou os limites da Justiça do Trabalho. O Supremo determinou que os critérios estabelecidos sejam aplicados, até ulterior regulamentação legislativa, aos diferentes ramos do Poder Judiciário.

O que mudou com a decisão do STF?

A concessão dos benefícios da justiça gratuita ganhou novos contornos após o julgamento da Ação Declaratória de Constitucionalidade nº 80 (ADC 80) pelo Supremo Tribunal Federal (STF), em decisão que promete produzir relevantes impactos na prática processual brasileira, especialmente no âmbito da Justiça do Trabalho.

Em julgamento concluído em 3 de setembro de 2026, o STF estabeleceu critérios objetivos para a concessão da gratuidade de justiça, fixando, atualmente, em R$ 5.000,00 o patamar de renda que gera presunção relativa de insuficiência de recursos. Para aqueles que recebem valor superior, permanece possível a concessão do benefício, mas passa a ser necessária a demonstração concreta da impossibilidade de arcar com os encargos decorrentes do processo.

A decisão foi proferida no julgamento da ADC 80, proposta pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro (Consif), que questionava a constitucionalidade das regras introduzidas pela Reforma Trabalhista no art. 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), especialmente diante da interpretação conferida pelo Tribunal Superior do Trabalho à matéria.

O julgamento, entretanto, ultrapassou os limites da Justiça do Trabalho. O Supremo determinou que os critérios estabelecidos sejam aplicados, até ulterior regulamentação legislativa, aos diferentes ramos do Poder Judiciário.

A extensão dos critérios da ADC 80 para além da justiça do trabalho

A concessão dos benefícios da justiça gratuita ganhou novos contornos após o julgamento da Ação Declaratória de Constitucionalidade nº 80 (ADC 80) pelo Supremo Tribunal Federal (STF), em decisão que promete produzir relevantes impactos na prática processual brasileira, especialmente no âmbito da Justiça do Trabalho.

Em julgamento concluído em 3 de setembro de 2026, o STF estabeleceu critérios objetivos para a concessão da gratuidade de justiça, fixando, atualmente, em R$ 5.000,00 o patamar de renda que gera presunção relativa de insuficiência de recursos. Para aqueles que recebem valor superior, permanece possível a concessão do benefício, mas passa a ser necessária a demonstração concreta da impossibilidade de arcar com os encargos decorrentes do processo.

A decisão foi proferida no julgamento da ADC 80, proposta pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro (Consif), que questionava a constitucionalidade das regras introduzidas pela Reforma Trabalhista no art. 790, §§ 3º e 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), especialmente diante da interpretação conferida pelo Tribunal Superior do Trabalho à matéria.

O julgamento, entretanto, ultrapassou os limites da Justiça do Trabalho. O Supremo determinou que os critérios estabelecidos sejam aplicados, até ulterior regulamentação legislativa, aos diferentes ramos do Poder Judiciário.

Declaração de hipossuficiência: O que muda após a ADC 80?

A declaração de hipossuficiência econômica também assume nova perspectiva após o julgamento da ADC 80.

Antes da decisão do Supremo, a jurisprudência trabalhista, especialmente por meio da Súmula nº 463, I, do TST, admitia que a declaração de insuficiência econômica apresentada pela pessoa natural pudesse fundamentar a concessão da justiça gratuita.

Esse entendimento foi afastado pelo STF, que declarou a inconstitucionalidade da Súmula 463, I, do TST.

A alteração, contudo, não significa que a declaração apresentada pela parte tenha se tornado irrelevante. O que se modifica é a sua suficiência como elemento isolado para fundamentar a concessão do benefício.

A partir dos critérios estabelecidos pelo Supremo, deve-se observar o parâmetro objetivo de renda e, nas hipóteses em que não houver presunção de insuficiência, a efetiva demonstração da situação econômica da parte.

Assim, especialmente para aqueles que recebem acima de R$ 5.000,00, a simples declaração de hipossuficiência não substitui a necessidade de comprovação concreta da insuficiência de recursos, podendo o magistrado exigir documentos adicionais para formar seu convencimento. A decisão também determinou a revisão da jurisprudência dos Tribunais Superiores, de modo a adequá-la aos parâmetros estabelecidos no julgamento da ADC 80.

Os impactos práticos da ADC 80 na justiça do trabalho

Na Justiça do Trabalho, a decisão do STF tende a produzir reflexos relevantes na forma como os pedidos de justiça gratuita são formulados, analisados e eventualmente impugnados pelas partes.

A partir dos critérios estabelecidos na ADC 80, a análise do benefício passa a exigir maior atenção à situação econômica efetivamente demonstrada nos autos, especialmente nas hipóteses em que não incide a presunção relativa de insuficiência.

Para a defesa, ganha relevância a análise dos elementos apresentados pelo reclamante para justificar o pedido de gratuidade. Nos casos em que a remuneração ultrapassar o parâmetro de R$ 5.000,00, por exemplo, deverá ser verificado se houve efetiva demonstração da insuficiência de recursos, não sendo suficiente a mera invocação da hipossuficiência econômica.

Também assume importância a possibilidade de impugnação do benefício quando existirem elementos concretos que indiquem situação econômica incompatível com a gratuidade, inclusive diante de patrimônio ou renda familiar que afastem a presunção de insuficiência.

Isso não significa, contudo, que a parte que ultrapasse o parâmetro objetivo esteja automaticamente impedida de obter o benefício. A análise deverá permanecer vinculada às circunstâncias concretas do caso, de modo que a comprovação da insuficiência econômica poderá justificar a concessão da gratuidade mesmo acima do patamar estabelecido pelo STF.

A mudança, portanto, exige uma atuação processual mais cuidadosa. A justiça gratuita deixa de ser analisada apenas a partir da existência de uma declaração de hipossuficiência e passa a exigir atenção aos critérios objetivos definidos pelo Supremo e, quando necessário, aos elementos concretos capazes de demonstrar a realidade econômica da parte.

Modulação dos efeitos: Definição do marco temporal para a aplicação da decisão

A decisão do STF também estabeleceu importante delimitação quanto aos seus efeitos no tempo.

Ao modular os efeitos do julgamento, o Tribunal determinou que o novo entendimento produza efeitos ex nunc, a partir da publicação da ata do julgamento de mérito, alcançando os processos ajuizados somente a partir desse marco.

A definição possui especial relevância para a segurança jurídica, uma vez que estabelece distinção entre as demandas já ajuizadas e aquelas que vierem a ser propostas sob a vigência do novo entendimento.

Desse modo, a aplicação dos critérios fixados na ADC 80 deverá considerar, inicialmente, a data de ajuizamento da ação, elemento determinante para a identificação do regime jurídico aplicável ao pedido de justiça gratuita.

A modulação impede, portanto, a aplicação retroativa dos novos critérios às demandas anteriormente ajuizadas, preservando as situações processuais constituídas sob a disciplina então vigente. Na prática, advogados e magistrados deverão observar cuidadosamente o marco temporal estabelecido pelo Supremo antes de aplicar os novos critérios.

Conclusão

O julgamento da ADC 80 representa uma mudança relevante na disciplina da justiça gratuita no ordenamento jurídico brasileiro. Embora a controvérsia tenha surgido a partir das regras previstas na CLT, a decisão estabeleceu parâmetros que ultrapassam a Justiça do Trabalho e passam a orientar a análise do benefício nos diferentes ramos do Poder Judiciário.

O STF não estabeleceu R$ 5.000,00 como limite para a concessão da justiça gratuita. O valor constitui parâmetro objetivo para a presunção relativa de insuficiência econômica, de modo que aqueles que recebem acima desse patamar continuam podendo obter o benefício, desde que demonstrem concretamente a impossibilidade de suportar os encargos processuais.

Ao mesmo tempo, a presunção não possui caráter absoluto. A existência de patrimônio ou renda familiar incompatíveis com a gratuidade poderá ser considerada pelo magistrado, o que demonstra que a análise da insuficiência econômica não se resume à renda mensal, devendo observar as circunstâncias concretas de cada caso.

A decisão também redefine importante aspecto da prática processual ao afastar a aplicação da Súmula 463, I, do TST e exigir maior atenção à demonstração da realidade econômica da parte, especialmente nas hipóteses em que não estiver presente a presunção estabelecida pelo Supremo.

Outro aspecto de grande relevância está na modulação dos efeitos, que preserva a segurança jurídica ao estabelecer a aplicação do novo entendimento aos processos ajuizados a partir da publicação da ata do julgamento de mérito.

Mais do que a fixação de um novo parâmetro de renda, a ADC 80 estabelece um novo paradigma para a análise da insuficiência econômica no processo judicial brasileiro, conferindo maior objetividade à concessão da justiça gratuita sem afastar a apreciação individualizada da situação financeira de quem requer o benefício.

A partir de agora, a discussão sobre a gratuidade de justiça passa a exigir especial atenção ao parâmetro de renda estabelecido pelo STF, à efetiva demonstração da insuficiência econômica nas hipóteses cabíveis e ao marco temporal definido para a aplicação do novo entendimento.

A grande mudança promovida pela ADC 80, portanto, não está apenas no valor de R$ 5.000,00, mas na própria forma de aferição da insuficiência econômica: a justiça gratuita passa a ser analisada a partir de critérios objetivos, sem afastar a necessária consideração das circunstâncias concretas de cada caso.

Ana Luiza Castilho e Felipe Pires
Trabalhista

 Imunidade do ITBI na transmissão de imóveis para empresas em integralização de capital social – Julgamento no STF

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidirá se as empresas que exercem atividade imobiliária (compra, venda ou locação de imóveis) estão sujeiras a pagamento do Imposto de Transferência de Bens Imóveis (ITBI) ao transferir bens e direitos em integralização do seu capital social. A matéria é tratada no Recurso Extraordinário (RE) 1495108, cuja repercussão geral foi reconhecida (Tema 1.348).

O Recurso Extraordinário é de autoria de empresa administradora de bens, opondo-se à decisão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJ-SP) que validou a cobrança de ITBI pelo município de Piracicaba, relativamente a bem imóvel integralizado ao seu capital social. O TJ-SP entendeu que a exceção prevista no artigo 156, parágrafo 2º, inciso I, da Constituição Federal, seria aplicável ao caso, em razão da atividade imobiliária da empresa.

Tal dispositivo constitucional estabelece que o ITBI “não incide sobre a transmissão de bens ou direitos incorporados ao patrimônio de pessoa jurídica em realização de capital, nem sobre a transmissão de bens ou direitos decorrente de fusão, incorporação, cisão ou extinção de pessoa jurídica, salvo se, nesses casos, a atividade preponderante do adquirente for a compra e venda desses bens ou direitos, locação de bens imóveis ou arrendamento mercantil”.

A empresa recorrente argumenta, principalmente, que a incidência do ITBI para empresas que exercem atividade de compra e venda e/ou locação de bens imóveis somente ocorreria em transmissões de imóveis decorrentes de fusão, incorporação, cisão ou extinção de pessoa jurídica.

Ao reconhecer a repercussão geral do tema (Tema 1.348), o ministro Luís Roberto Barroso esclareceu que o debate se refere tão somente à interpretação do artigo 156, parágrafo 2º, inciso I da Constituição, para que haja a definição se a exceção constante da última parte do dispositivo aplica-se às duas hipóteses de imunidade do ITBI ou apenas à segunda relativa às transmissões de bens imóveis decorrentes de fusão, incorporação, cisão ou extinção de pessoa jurídica.

Para nosso sócio Alexandre Gonçalves, a definição do Tema em sede de repercussão geral propiciará segurança jurídica e estabelecerá critério judicial único para a questão, uma vez o questionamento judicial sobre a cobrança de ITBI nessas situações tem sido constante. Em seu entendimento, a interpretação do dispositivo constitucional é clara, no sentido de que a imunidade do ITBI, nos casos de transmissão de imóveis em integralização de capital social, seria incondicional, ou seja, independeria da natureza da atividade exercida pela empresa receptora (se imobiliária ou não).

Ainda, ressaltou que a discussão tende a ser bastante acirrada, já que a decisão reconhecendo a imunidade incondicional para as hipóteses de integralização de capital social pode impactar substancialmente a arrecadação tributária municipal, trazendo inclusive a possibilidade de os contribuintes pleitearem a restituição dos valores pagos anteriormente (observados os prazos de prescrição), caso não seja estabelecido que a interpretação somente será válida a partir de agora (modulação dos efeitos da decisão).

As empresas popularmente conhecidas como “holdings” ou “holdings patrimoniais” serão certamente afetadas por este julgamento, o que justifica o seu acompanhamento até o final, apesar de ainda não haver data prevista para sua ocorrência. Eventualmente, pode-se avaliar, de forma estratégica, se vale a pena a imediata propositura de ação judicial buscando a restituição de valores recolhidos a título de ITBI.

Mineração: TFRMs julgadas constitucionais pelo STF

O Supremo Tribunal Federal – STF julgou como constitucionais as taxas de controle, monitoramento e fiscalização das atividades de pesquisa, lavra, exploração e aproveitamento de recursos minerários (TRFM) instituídas por Minas Gerais, Pará e Amapá.

As taxas, que têm como contribuinte a pessoa física ou jurídica autorizada a realizar pesquisa, lavra, exploração ou aproveitamento de recursos minerais, possuem como fato gerador o poder de polícia exercido no momento da venda ou transferência do minério extraído entre estabelecimentos pertencentes ao titular. São exigidas em atenção a tonelada de mineral ou minério bruto extraído (uma a três unidades fiscais do estado por tonelada).

As exigências foram questionadas pela Confederação Nacional da Indústria – CNI mediante três Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADI’s 4785, 4786, 4787).

O STF julgou as ações improcedentes, materializando entendimento no sentido de que os estados têm competência para instituir taxas para custear a atividade de fiscalização.

A Suprema Corte também considerou constitucional a base de cálculo, já que, de acordo com o STF, seria supostamente arrimada no princípio da proporcionalidade. O valor da cobrança, baseado em presunção de custo da fiscalização, também foi apreciado e julgado constitucional sob o argumento de que o ônus tributário ao patrimônio do contribuinte está graduado de acordo com (i) o faturamento do estabelecimento, (ii) o grau de poluição potencial ou (iii) a utilização de recursos naturais.

A decisão não foi unânime. Restaram vencidos os ministros Luís Roberto Barroso, Gilmar Mendes e André Mendonça, os quais entenderam pela desproporcionalidade das taxas.

STJ reconhece validade da penhora de bem de família de fiador de locação

A Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reconheceu que “é válida a penhora do bem de família de fiador apontado em contrato de locação de imóvel, seja residencial, seja comercial, nos termos do inciso VII, do art. 3º da Lei n. 8.009/1990”, seguindo o entendimento recentemente firmado pelo Supremo Tribunal Federal (STF), em seu Tema 1127. O referido entendimento do STJ constou do Informativo nº. 740 do citado Tribunal, publicado em 13/06/2022, por ocasião do julgamento do REsp 1.822.040-PR, de relatoria do Ministro Luís Felipe Salomão, em 08/06/2022, e da definição do seu Tema Repetitivo 1091.

Para nosso sócio Alexandre Gonçalves, a definição do Tema, por estar calcada na prevalência da autonomia privada e prima pela observância do princípio da boa-fé objetiva, sedimentando a validade da penhora do bem de família do fiador nas relações locatícias, independentemente de sua natureza (residencial ou comercial). Isso propiciará, sem dúvida, segurança jurídica ao mercado imobiliário, uma vez que os locadores não mais estarão expostos a eventual subjetividade, após a constituição da garantia.

Entendimento em sentido contrário (reconhecendo a impenhorabilidade do imóvel do fiador) impactaria diretamente o livre empreendedorismo do locatário, bem como o direito de propriedade do fiador, visto que a fiança é obviamente a garantia menos onerosa e a mais aceita pelos locadores. Em vista disso, o custo contratual aumentaria e reduziria consideravelmente o número de possíveis locatários com poder de locação.

Assim, resta pacificado, junto aos Tribunais Superiores (STJ e STF), o entendimento de que os locadores podem penhorar bem de família do fiador de contrato de locatário inadimplente, independentemente da natureza da locação (residencial ou comercial), confirmando mais segurança às relações contratuais imobiliárias.

#GNLExpresso #direitoimobiliario #penhoradebens #stj #locacaodeimoveis #locacaocomercial #locacaoresidencial

GNL Expresso

Sua empresa está preparada para a inexigibilidade do diferencial de alíquotas de ICMS?

Em fevereiro de 2021, o STF invalidou as cláusulas da Emenda Constitucional nº 87, que estabelecia a possibilidade de cobrança do diferencial de alíquotas de ICMS, limitando a sua validade até 31/12/2021.

O prazo chegou e o DIFAL se tornou inexigível. Visando regulamentar a cobrança, o Congresso publicou a Lei Complementar 190, em 05/01/2022, e agora os contribuintes se preparam para a mais nova batalha judicial do ano. A grande discussão gira em torno da aplicabilidade da anterioridade nonagesimal e anual ao caso.

Ao nosso ver, a cobrança do DIFAL não poderá ser realizada nos primeiros 90 dias de 2022, em razão de previsão expressa do legislador quando da publicação da Lei Complementar 190.

Adicionalmente, como a noventena exige a observância cumulativa da anterioridade anual é possível sustentar que o DIFAL somente será exigível a partir de 2023.

Texto de nosso sócio Guilherme Costa Val.

Caso tenha alguma dúvida, clique aqui e entre em contato conosco!